Kuvat: Charli Ljung / Nelli Kenttä
KOLUMNI | Suomen ja Ruotsin iänikuinen nokkapokka sai karmean lopputuleman, kun Ruotsin Loreen pieksi Käärijän Euroviisuissa asiantuntijaäänillä. Mitä ihmeen asiantuntijoita ovat sellaiset, jotka eivät ole valmiita kruunaamaan kansansuosikkia heti kättelyssä?
”Jos asiantuntijan mielipide ei ole pätevä musiikkikilpailussa, onko se pätevä myöskään politiikassa tai uutisen lähteenä?”
Käärijä kärsi Euroviisuissa karvaan tappion Ruotsin Loreenille. Toinen sija ei viisufania lämmitä, eikä varsinkaan tapa, jolla se heltisi. Tapahtui suuri vääryys, koska Käärijän yleisöäänestyksessä saamat pisteet olisivat riittäneet rökälevoittoon, mutta asiantuntijat pilasivat kisan antamalla omat pisteensä Loreenille. Siis samanlaista ryöstöä ja vilppiä kuin Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuonna 2020, kun Trumpin piti voittaa!
Minkälaisista asiantuntijoista siis on kyse? Joistakin musiikkialan ammattilaisista, jotka ovat seuranneet ja toimineet alalla vuosikymmenet, mitä sellainen voi edes tietää? Onhan se nähty jo Luokkakokous-elokuvien ja Speden koko tuotannon arvioinnissa, että asiantuntijat eivät tiedä mitään. Spedekin kirjoitti elokuviensa käsikirjoitukset viikonlopun aikana mökillään. Enempi olisi ollut aivan turhaa asiantuntijoiden miellyttämistä.
* *
Ennen sosiaalista mediaa luotettiin tiedemiehiin, tutkijoihin, kriitikoihin ja alan ammattilaisiin, mutta nykyisin kenen tahansa mielipide on aivan yhtä arvokas ja oikea kuin asiantuntijankin mielipide. Jos joku tulee esimerkiksi pohtineeksi jotain maailman asiaa lenkkipolulla, asia täytyy panna samaan vaakakuppiin asiantuntijan mielipiteen kanssa, koska kyllähän lenkkipolulla kenen tahansa päähän popsahtanut ajatus on aivan yhtä pätevä kuin sellaisen, joka on tehnyt vertailevaa tutkimusta, lukenut alan julkaisut ja käynyt poleemista keskustelua kollegojen kanssa.
Eniten Käärijä-tapauksessa hämmästyttää se, kuinka helposti lehdistö ja jopa jotkut poliitikot lähtivät mukaan yhteiseen asiantuntijakritiikkiin sen kummemmin harkitsematta mitä se tarkoittaa. Lehdistö ja useimmat poliitikot ovat yleensä ponnekkaasti puolustaneet nimenomaan asiantuntijoita ja tutkitussa tiedossa pysymistä, sen sijaan että kenen tahansa ilmoille huutama mielipide otettaisiin totuutena.
* *
Helsingin Sanomien haastattelussa 14.5.2023 tutkija Janne Mäkelä kertoo, että Euroviisuissa asiantuntijaraati arvioi muun muassa laulukapasiteettia, esitystä ja kappaleen omaperäisyyttä.
Yleisö ei tällaisia asioita punnitse, vaan heittäytyy mukaan tunteella – niin kuin pitääkin. Mutta jos asiantuntijan mielipide ei ole pätevä musiikkikilpailussa, onko se pätevä myöskään politiikassa tai uutisen lähteenä?
Joka tapauksessa onnittelut Loreenille jo uran toisesta Euroviisuvoitosta, sekä isot onnittelut Jere Pöyhöselle hienosta toisesta sijasta!
Petri Hänninen
Myös nämä saattavat kiinnostaa sinua
Luukku 24: Mättäpölö, persoonallinen ja pirteä kaveri
JOULUKALENTERI | Matti Kuusela ja valokuvaaja Onni Rantanen ovat esitelleet viime viikkoina Kulttuuritoimituksen lukijoille 24 siipiveikkoa ja sirkuttajaa. Hyvää joulua!
Josh Margolin kunnianosoitus isoäidilleen yhdistää huumoria ja toimintaa – arviossa Thelma
ELOKUVA | Thelma ja Ben ajavat skootterilla Los Angelesiin hakemaan oikeutta menetettyään puhelinhuijarille 10 000 dollaria.
Mikko Hautalan analyysi maailmasta on omaa luokkaansa sillä hän tuntee historian ja nykyhetken – arviossa Sotaa ja rauhaa
KIRJAT | Niin Washingtonissa, Moskovassa kuin Ukrainassakin palvelleen diplomaatin teos on suositeltavaa luettavaa jokaiselle maailmanpoliitiikkaa seuraavalle.
Amerikkalaista historiaa tontin, talon ja sen asukkaiden kuvittamana – arviossa Here
ELOKUVA | Robert Zemeckisin teknologiaan tukeutuva elokuva perustuu Richard McGuiren kirjaan, jossa kerrotaan amerikkalaisten historiaa yhden paikan kautta.
