Kuvat: Charli Ljung / Nelli Kenttä
KOLUMNI | Suomen ja Ruotsin iänikuinen nokkapokka sai karmean lopputuleman, kun Ruotsin Loreen pieksi Käärijän Euroviisuissa asiantuntijaäänillä. Mitä ihmeen asiantuntijoita ovat sellaiset, jotka eivät ole valmiita kruunaamaan kansansuosikkia heti kättelyssä?
”Jos asiantuntijan mielipide ei ole pätevä musiikkikilpailussa, onko se pätevä myöskään politiikassa tai uutisen lähteenä?”
Käärijä kärsi Euroviisuissa karvaan tappion Ruotsin Loreenille. Toinen sija ei viisufania lämmitä, eikä varsinkaan tapa, jolla se heltisi. Tapahtui suuri vääryys, koska Käärijän yleisöäänestyksessä saamat pisteet olisivat riittäneet rökälevoittoon, mutta asiantuntijat pilasivat kisan antamalla omat pisteensä Loreenille. Siis samanlaista ryöstöä ja vilppiä kuin Yhdysvaltain presidentinvaaleissa vuonna 2020, kun Trumpin piti voittaa!
Minkälaisista asiantuntijoista siis on kyse? Joistakin musiikkialan ammattilaisista, jotka ovat seuranneet ja toimineet alalla vuosikymmenet, mitä sellainen voi edes tietää? Onhan se nähty jo Luokkakokous-elokuvien ja Speden koko tuotannon arvioinnissa, että asiantuntijat eivät tiedä mitään. Spedekin kirjoitti elokuviensa käsikirjoitukset viikonlopun aikana mökillään. Enempi olisi ollut aivan turhaa asiantuntijoiden miellyttämistä.
* *
Ennen sosiaalista mediaa luotettiin tiedemiehiin, tutkijoihin, kriitikoihin ja alan ammattilaisiin, mutta nykyisin kenen tahansa mielipide on aivan yhtä arvokas ja oikea kuin asiantuntijankin mielipide. Jos joku tulee esimerkiksi pohtineeksi jotain maailman asiaa lenkkipolulla, asia täytyy panna samaan vaakakuppiin asiantuntijan mielipiteen kanssa, koska kyllähän lenkkipolulla kenen tahansa päähän popsahtanut ajatus on aivan yhtä pätevä kuin sellaisen, joka on tehnyt vertailevaa tutkimusta, lukenut alan julkaisut ja käynyt poleemista keskustelua kollegojen kanssa.
Eniten Käärijä-tapauksessa hämmästyttää se, kuinka helposti lehdistö ja jopa jotkut poliitikot lähtivät mukaan yhteiseen asiantuntijakritiikkiin sen kummemmin harkitsematta mitä se tarkoittaa. Lehdistö ja useimmat poliitikot ovat yleensä ponnekkaasti puolustaneet nimenomaan asiantuntijoita ja tutkitussa tiedossa pysymistä, sen sijaan että kenen tahansa ilmoille huutama mielipide otettaisiin totuutena.
* *
Helsingin Sanomien haastattelussa 14.5.2023 tutkija Janne Mäkelä kertoo, että Euroviisuissa asiantuntijaraati arvioi muun muassa laulukapasiteettia, esitystä ja kappaleen omaperäisyyttä.
Yleisö ei tällaisia asioita punnitse, vaan heittäytyy mukaan tunteella – niin kuin pitääkin. Mutta jos asiantuntijan mielipide ei ole pätevä musiikkikilpailussa, onko se pätevä myöskään politiikassa tai uutisen lähteenä?
Joka tapauksessa onnittelut Loreenille jo uran toisesta Euroviisuvoitosta, sekä isot onnittelut Jere Pöyhöselle hienosta toisesta sijasta!
Petri Hänninen
Myös nämä saattavat kiinnostaa sinua
Vääristynyttä rakkautta sosialistisessa utopiassa – arvioissa Jenny Erpenbeckin Kairos
KIRJAT | Rakkaustarina nuoren naisen ja vanhemman miehen välillä kuvaa narsistista vallankäyttöä ja totuuden vääristelyä, samalla kun ympärillä sosialistisen valtion ihanteet luhistuvat.
Haikauhuelokuvan parhaassa kohtauksessa ei ole haita – arviossa Dangerous Animals
ELOKUVA | Vaikka elokuvaa on seurattava tietyin ennakko-odotuksin, ymmärrettävä lajityyppiin kuuluvat setit, niin silti on purnattava juonesta.
Ihmisen huokoinen ruumis – arviossa Olivia Laingin Ruumiin rajat
KIRJAT | Esseemäisten lukujen yhdistävänä lankana kulkee tiedemies Wilhelm Reichin elämä ja ajatukset.
Uusi Näin koulutat lohikäärmeesi -elokuva on näytelty versio vanhasta animaatioelokuvasta
ELOKUVA | Näin koulutat lohikäärmeesi -franchisen uusin tulokas on näytelty elokuvasarja, joka toistaa aiempien animaatioelokuvien tarinat.